Kenapa Panglima Dapat Mengampuni Orang di Akhir Syaratnya?

2024 Pengarang: Sherilyn Boyd | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 09:39

Pada mulanya tinggal bersama raja, rekod pertama yang ditulis mengenai kuasa pengampunan di kalangan penguasa Anglo-Saxon ini terdapat dalam Seksyen 6 undang-undang raja, semasa pemerintahan Raja Ine (668-725 AD), di mana ia mengenal pasti bahawa raja kuasa sama ada membunuh, atau tidak, sesiapa sahaja yang bertanding di istana beliau.

Pada masa Penaklukan Norman (1066AD), kuasa pengampunan raja, yang dikodifikasikan dalam Kod William the Conqueror (1066-1087 AD), telah berkembang untuk memasukkan pencurian serta hasutan. Anak lelaki William, Henry I (1100-1135 AD) memperluaskan kuasa lebih jauh lagi Kaki Henrici Primi termasuk pelanggaran keamanan, pembunuhan hamba, penghinaan terhadap writ dan pemberontakan. [ii]

Kuasa ini terus berkembang dan kekal dengan raja, atau eksekutif, di England bahkan melalui penubuhan koloni British di Amerika dan kemudian Revolusi. Dan, apabila para pengasas beralih kepada undang-undang British dalam menggubal Perlembagaan, mereka termasuk kuasa untuk mengampuni dalam Perkara II Bahagian 2, iaitu:

Presiden… hendaklah mempunyai kuasa untuk memberikan pertolongan dan pengampunan bagi kesalahan terhadap Amerika Syarikat, kecuali dalam hal-hal pemecatan.

Sama seperti yang lain dalam Perlembagaan, apabila tiba masanya untuk menafsirkan bahasa yang jarang berlaku mengenai kuasa untuk ditangguhkan, negara itu berpaling kepada badan kehakiman dan Mahkamah Agung. Awal pada, pada Amerika Syarikat v. Wilson, 32 A.S. (7 Pet.) 150, 159-60 (1833), Ketua Hakim Marshall berpendapat bahawa kuasa pengampunan presiden hampir sama luasnya dengan raja-raja Inggeris:

Perlembagaan memberi kepada Presiden… kuasa untuk memberikan reprieves dan pengampunan. Oleh kerana kuasa ini telah dilaksanakan, dari zaman dahulu lagi, oleh eksekutif negara itu yang bahasa adalah bahasa kita, dan kepada institusi kehakiman kita, kita mempunyai persamaan yang dekat; kami mengamalkan prinsip mereka berkenaan dengan operasi dan kesan pengampunan….

Dan sementara banyak ahli fiqh telah menemui tafsiran ini sesuai, yang lain terganggu oleh idea untuk memberikan Presiden Amerika kuasa luas seorang raja Inggeris. Seperti yang dinyatakan oleh Hakim McClean dalam pendapat yang berbeza Ex parte Wells, 59 A.S. (18 Hos.) 307, 311 (1855), beliau mempunyai keraguan bahawa ia "selamat untuk ketua majistret republikan… akan dipengaruhi oleh.. kuasa kedaulatan British."

Begitu juga, Ketua Hakim Taney, dalam Fleming v. Page, 50 US 603, 618 (1850), sementara mengakui kebergantungan berat Amerika Syarikat terhadap perundangan Inggeris pada umumnya, mempersoalkan kebijaksanaan mengandalkannya apabila menentukan "pengedaran kuasa politik antara jabatan kerajaan yang besar, perbezaan antara… Presiden… dan mahkota Inggeris."

Walau apa pun, kuasa sentiasa ada, dan masih hari ini, yang luas, dan ulama Konstitusi telah mengenalpasti sekurang-kurangnya tiga tujuan untuknya: (1) "untuk menegakkan keadilan dengan belas kasihan," (2) seperti "untuk mendapatkan keterangan rakan sejenayah;" dan (3) sebagaimana Alexander Hamilton memasukkannya The Federalist No 74, untuk memastikan keamanan "dalam musim pemberontakan atau pemberontakan."

Dan, oleh kerana itu, selama ini para presiden terus menggunakan pengampunan, biasanya untuk salah satu tujuan ini. Sebagai contoh, kedua-dua George Washington (16 tuntutan) dan John Adams (21 tuntutan) mengampuni orang yang dihukum atas pengkhianatan atau jenayah lain semasa Pemberontakan Whiskey.

Thomas Jefferson (119) mengampuni seseorang yang disabitkan dengan hasutan atas kritikannya terhadap kerajaan persekutuan, dan James Madison (196) mengampuni Gabenor Wilayah Michigan, yang telah dijatuhi hukuman mati kerana menyerahkan Fort Detroit.

Kecaman lain yang ketara termasuk Presiden Buchanan (150) mengampuni Brigham Young dan Mormon lain pada tahun 1858 untuk peranan mereka dalam Perang Utah (yang, antara lain, termasuk pembunuhan beramai-ramai 100 orang awam di kereta kereta api ke California).

Begitu juga, abad ke-20 juga menyaksikan sejumlah besar kemurahan profil tinggi. Pada tahun 1971, Presiden Nixon (926) melancarkan ayat Jimmy Hoffa untuk mengganggu juri dan penipuan mel. Tidak lama selepas itu, pada tahun 1974, Presiden Ford (409) bercanggah dengan kontroversi dan mengampuni mantan Presiden Richard Nixon, walaupun dia masih belum didakwa secara rasminya.

Presiden Ford juga memulihkan hak kewarganegaraan Gabungan Jeneral Robert E. Lee (selepas tamat jelas) dan menawarkan pengampunan bersyarat kepada lebih 50,000 orang yang secara haram mengelak draf Perang Vietnam.

Patty Hearst, ahli sosialit yang diculik menjadi pengganas Tentera Pembebasan Symbionese telah ditolak oleh Presiden Carter (566) pada tahun 1979 dan menerima pengampunan penuh dari Presiden Clinton (459) pada tahun 2001.

Seperti yang anda boleh bayangkan, tidak semua orang berpuas hati dengan setiap kecenderungan, dan sering motif presiden untuk memberikan pengampunan atau pengembaraan hukuman dipertikaikan; Sebagai contoh, apabila Nixon memusingkan hukuman Hoffa, banyak yang menganggap ia telah dilakukan sebagai pertukaran untuk undi kesatuan pada tahun 1972.

Tuntutan lain yang terkenal termasuk dua pengampunan yang diberikan oleh Presiden Clinton: kepada rakannya Marc Rich (untuk pengelakan cukai dan perdagangan haram) dan adiknya sendiri, Roger Clinton, Jr. (untuk kepunyaan kokain). Begitu juga Presiden G.W. Perebutan Bush (200) hukuman penjara pembantu Naib Presidennya, Scooter Libby, kerana sumpah bohong dan berbohong kepada FBI yang berkaitan dengan kebocoran identiti seorang pengendali CIA, telah dikutuk oleh anggota parti politik yang bertentangan.

Tidak kira apa pun, kemurahan berlaku pada akhir tahun 2016, Presiden Obama (1,023) telah memecahkan hukuman lebih daripada 1,000 orang, kebanyakannya kekal dalam penjara atau penjara kerana jenayah dadah tanpa kekerasan, selalunya dengan hukuman yang jauh lebih keras daripada seseorang dapatkan untuk melakukan jenayah yang sama hari ini. Atau, dalam sesetengah kes, individu yang oleh undang-undang tanah pada 2016 tidak akan dianggap melakukan jenayah sama sekali. (Lihat video di sini yang Obama menjelaskan alasannya untuk menjadi lebih agresif daripada presiden lain semasa menghidupkan ayat-ayat individu tertentu.)