Bolehkah Anda Benar-Benar Menandatangani Perkara Dengan Cara Mengikat Secara Sah Dengan Hanya Menulis X Besar?

2024 Pengarang: Sherilyn Boyd | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 09:39

Seperti yang ternyata, seperti yang mungkin untuk mengimbangi pemeriksaan baru yang besar ini kerana tidak ada aturan mengenai apa yang harus dilihat atau dibuat oleh (semacam maklumat apa yang perlu disertakan), anda boleh, di banyak wilayah di dunia, tandakan dokumen dengan cara yang anda mahukan. Ini kerana tanda tangan dari segi undang-undang adalah bukti bahawa anda menganggap dan menerima sesuatu. Atau untuk memetik Kod Perdagangan Seragam A.S. §3-401 (b):

Tandatangan boleh dibuat (i) secara manual atau melalui peranti atau mesin, dan (ii) dengan menggunakan apa-apa nama, termasuk nama perdagangan atau yang diandaikan, atau dengan perkataan, tanda, atau simbol dilaksanakan atau diguna pakai oleh seseorang dengan niat hadir untuk mengesahkan tulisan.

Dalam erti kata lain, walaupun anda menandatangani dokumen di A.S. dan banyak bahagian lain di dunia dengan lukisan yang sangat terperinci mengenai phallus anatomi yang betul, anda masih terikat secara sah oleh terma dokumen itu kerana ia adalah tindakan menandatangani dokumen yang penting, bukan tandatangan itu sendiri.

Inilah sebabnya mengapa anda boleh menandatangani dokumen menggunakan setem, pensil, tandatangan bercetak, secara digital dalam talian atau sekadar dengan menaip nama anda pada akhir mesej e-mel di mana anda berbincang dan nyatakan anda bersetuju dengan beberapa perjanjian.

Sebenarnya, sudah ada duluan lama perjanjian jauh elektronik sedemikian rupa sehingga kembali ke telegraf, seperti kes 1869 Howley v. Whipple di mana mahkamah A.S. memutuskan bahawa bersetuju dengan istilah dalam telegram memang sah di sisi undang-undang, dengan mahkamah yang menyatakan sebahagiannya:

Apabila kontrak dibuat oleh telegraf … jika pihak-pihak yang memberi kuasa kepada ejen-ejen mereka … untuk membuat cadangan di satu pihak, dan pihak lain menerimanya melalui telegraf, yang merupakan kontrak secara bertulis di bawah patung penipuan … tidak ada perbezaan sama ada [pengendali telegraf] menulis dengan pena keluli satu inci panjang yang dilampirkan kepada peninggalan biasa, atau sama ada penanya menjadi wayar tembaga seribu batu panjang. Juga tidak membuat apa-apa perbezaan yang dalam satu kes dakwat rekod biasa digunakan, manakala dalam kes lain cecair yang lebih halus, dikenali sebagai elektrik, melakukan pejabat yang sama.

Memang, peraturan yang tepat bervariasi sedikit dari rantau ke rantau dan sesetengah institusi tertentu mungkin mempunyai peraturan dalaman mengenai apa yang tandatangan yang boleh diterima dan apa yang dilaksanakan mesti digunakan (seperti yang mungkin memerlukan sesuatu yang ditandatangani dalam pen biru atau sebagainya). Tetapi kecuali dalam kes-kes yang sangat khusus, di banyak kawasan di dunia undang-undang tanah tidak (biasanya) peduli sedikit pun mengenai jenis-jenis peraturan dalaman. Dari segi undang-undang, dengan tanda tangan anda menjadi replika setem cetakan kaki anjing anda adalah cara yang sempurna untuk mengakui anda bersetuju dengan terma kontrak. Sekali lagi, maksudnya adalah untuk menandakan anda bersetuju dengan terma.

Yang mengatakan, kerana bagaimana undang-undang itu kurang sesuai dengan apa yang ditandakan oleh tanda tangan (dan betapa sukarnya untuk menentukan apakah sesuatu telah ditandatangani secara palsu walaupun tandatangan biasa digunakan), jenis kontrak tertentu memerlukan perkara seperti saksi atau kadang-kadang bahkan orang notaris untuk membuktikan bahawa mereka memerhatikan anda menandatangani dokumen agar undang-undang itu dianggap sah. Sebagai contoh, ini biasanya berlaku dengan wasiat atau kontrak perkahwinan. (Ini juga patut diberi perhatian bahawa biasanya saksi-saksi yang memerhatikan penandatanganan suatu wasiat juga mesti tidak menjadi individu yang akan diwariskan dalam kehendak.)

Kembali kepada isu menandatangani sesuatu yang hanya menggunakan huruf X, anda mungkin telah menyimpulkan sekarang ini ini adalah sesuatu yang biasanya anda lakukan di luar kes-kes tertentu di mana institusi tertentu mungkin tidak menerima apa-apa. Walau bagaimanapun, kebanyakan akan menerima X kerana fakta ini telah lama menjadi satu cara biasa bagi individu yang buta huruf untuk menandatangani dokumen. Kaedah lain yang kadang-kadang digunakan oleh orang-orang yang tidak dapat menulis dan tidak sebaliknya datang dengan tandatangan bersurai juga termasuk perkara-perkara seperti lukisan yang mudah atau di sesetengah negara cap ibu jari adalah perkara biasa. Mengenai cap ibu jari "tanda tangan" gaya ini, sementara masih tidak peluru, ini tentu menandakan tandatangan nama untuk tujuan penyaringan kemudian, walaupun untuk celik huruf.

Sekarang, berhubung dengan individu yang buta huruf atau sebaliknya tidak dapat membaca bahasa yang digunakan dalam kontrak, anda mungkin tertanya-tanya jika mereka benar-benar boleh terikat secara sah oleh dokumen yang mereka tidak dapat membaca walaupun mereka menandatanganinya. Ternyata, ya- dari segi hukum adalah kewajiban partai menandatangani untuk melihat syarat kontrak sebelum menandatangani.Ketidaktahuan tentang beberapa ketetapan dalam kontrak bukan merupakan cara yang sah untuk keluar darinya, melainkan jika dapat ditunjukkan bahawa pihak lain sengaja menipu tentang syarat kontrak atau kontrak itu sendiri pada dasarnya berbeda dari yang diharapkan. Walau bagaimanapun, titik yang terakhir ini (yang dikenali sebagai non est factum) sering merupakan perkara yang sangat sukar untuk dibuktikan dan, sekali lagi, kejahilan kandungan teks kontrak bukan merupakan cara yang sah untuk mendapatkan kontrak yang dibatalkan.

(Seperti yang anda bayangkan, bidang undang-undang kontrak ini bukan tanpa kontroversi yang diberikan seseorang yang buta huruf mungkin tidak ingin mendedahkan fakta ini kepada sesiapa kerana pelbagai sebab termasuk rasa malu, ketakutan terhadap fakta ini yang dieksploitasi, dan dalam beberapa kes takut kesepakatan akan jatuh melalui jika buta aksara mereka diketahui.)

Walau apa pun, di luar peraturan salah nyata yang dinyatakan di atas, kemungkinan cara lain kontrak yang ditandatangani dianggap tidak sah di mata undang-undang termasuk hal-hal seperti jika ia ditandatangani di bawah paksaan, jika ia dibatalkan sebelum berakhirnya tempoh tangguh setelah menandatangani ( untuk jenis kontrak tertentu), jika seseorang itu kecil, atau jika orang tersebut dianggap cacat mental dalam beberapa cara yang penting. Dan, ambil perhatian, yang mabuk atau di bawah pengaruh sesetengah bahan yang secara sukarela diambil tidak biasanya dikira untuk keluar daripada kontrak melainkan jika terbukti bahawa pihak yang satu lagi menggunakan fakta tersebut untuk sengaja mengeksploitasi individu yang teruk.

Jadi jika ada sesiapa yang boleh menandatangani kontrak secara sah dengan cara apa pun, sila di luar beberapa pengecualian tertentu, betapa masuk akal jika tanda tangan anda mendapat sebelum seseorang dapat melihatnya? Baiklah, nasihat ini sebahagiannya dijawab oleh pelawak John Hargrave yang menikmati menandatangani cek dan penerimaan kerana semua orang dari Zeus ke Mariah Carey tanpa ada yang mempersoalkannya.

Dia juga telah berusaha untuk kelihatan seperti rendang yang mungkin dalam pembeliannya, termasuk pergi membeli-belah besar-besaran, membeli seperempat tan baja kimia (barangan yang anda boleh gunakan untuk membuat bom), dan menandatangani resitnya dengan perkataan "Dicuri". Pada akhirnya, syarikat kad kreditnya mahupun juruwang tidak perasan.

Ini adalah untuk alasan yang agak baik. Untuk pelbagai sebab yang akan kita dapati dalam artikel lain di akhir minggu ini, tandatangan adalah titik data yang sangat miskin untuk digunakan untuk menentukan sama ada pembelian yang diberikan adalah palsu.

Oleh itu, walaupun syarikat kad kredit melakukan rekod dan menyimpan tanda tangan secara elektronik secara elektronik, terdapat titik kecil pada sesiapa sahaja yang mengganggu untuk melihatnya. Seperti yang dinyatakan oleh eksekutif Mastercard Carolyn Balfany, "mengakses mereka bukan kejadian biasa" melainkan pelanggan mendakwa mereka tidak menandatangani atau membeli sesuatu. Tetapi, sekali lagi, tandatangan itu sering hanya titik data kecil yang digunakan untuk cuba menentukan sama ada pembelian yang diberikan adalah benar-benar penipuan.

Sikap laissez-faire syarikat-syarikat ini mengambil ke arah tandatangan hari ini adalah jauh dari beberapa dekad yang lalu ketika mereka umumnya mengupah pasukan besar orang untuk mengubur tanda tangan, membandingkan mereka dengan kad yang ditandatangani pada fail untuk memastikan sesuatu seperti cek tidak penipuan sebelum meluluskan pemindahan wang utama. Tetapi pada zaman moden, langkah keselamatan ini (dan dalam banyak hal tandatangan fizikal sahaja, walaupun bercakap secara lebih luas mengenai kontrak secara umum) sememangnya sudah lama ketinggalan dalam keberkesanannya untuk mencapai tugas yang dimaksudkan untuk dilakukan- menawarkan bukti yang anda setuju untuk sesuatu. Dalam hal kad kredit, walaupun juruwang tidak peduli untuk menandatangani tanda tangan sama sekali, yang paling tidak, tandatangan tidak memberikan sebarang halangan nyata kepada pencuri kad kredit. (Sekali lagi, kita akan mendapat lebih banyak perkara ini dalam artikel yang akan datang pada minggu ini mengenai mengapa syarikat kad kredit masih membuat anda menandatangani kad kredit untuk kad tersebut dianggap sah, walaupun ini hampir tidak bernilai sebagai langkah keselamatan. )

Tetapi untuk membuat kesimpulan, walaupun sesetengah institusi tertentu mungkin mempunyai keperluan dalaman berkaitan dengan tandatangan anda sebelum mereka akan menerima beberapa kertas kerja atau sebagainya yang sah, jika anda pernah mempunyai idea yang terang untuk menandatangani nama lain atau menarik Roket tersenyum berkuasa unicorn dengan senapang mesin untuk gigi sebagai tandatangan anda pada dokumen yang sah mengikat untuk cuba keluar dari perkara yang kemudian, jangan mengharapkan ini untuk membantu anda dalam apa-apa cara undang-undang. Pada penghujung hari, itu adalah tindakan menandatangani, bukannya scribbles fizikal yang anda buat, yang penting dari segi undang-undang.