Kebenaran Mengenai Insiden Kopi McDonald / Hot Hot yang terkenal

2024 Pengarang: Sherilyn Boyd | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 09:39

Walaupun versi yang sering kali dibuat untuk cerita yang menghiburkan, ia sedikit dikeluarkan dari apa yang sebenarnya berlaku dan mengapa Liebeck berjaya memenangi kes itu.

Stella Liebeck berusia tujuh puluh sembilan tahun pada bulan Februari 1992 ketika dia dan cucunya pergi melalui pemanduan-lewat di McDonald's di Albuquerque, New Mexico. Kerani kedai bersara duduk di kerusi penumpang kereta cucunya apabila dia membeli kopi, dan dia meletak kereta di tempat letak kereta restoran supaya dia dapat menambah gula dan krim ke minumannya dengan kereta berhenti.

Liebeck memegang cawan di antara kakinya (Probe Ford dia tidak mempunyai pemegang cawan) sambil mengeluarkan tudung, dan cawan itu tergelincir. Ia menumpahkan kopi kemudian dianggarkan antara 180 dan 190 darjah Fahrenheit di seluruh kakinya dan pangkal paha. Pelindung tangannya menyerap kopi yang sangat panas dan memelihara kulitnya, memburukkan lagi kecederaan. Hasilnya adalah tahap ketiga membakar lebih daripada 6% dari tubuhnya dan luka bakar lain pada tambahan 10%. Dia menghabiskan lapan hari di hospital untuk merawat luka bakar untuk alat kelamin, kakinya, dan punggungnya. Pada masa itu, dia kehilangan 20% berat badannya (membawanya turun hingga £ 83) dan dia terpaksa menanggung kraf kulit dan prosedur di mana doktor mengeluarkan tisu mati dari luka yang dikenali sebagai debridement. Luka bakar juga meninggalkannya dengan parut yang besar dan cacat sebahagiannya selama dua tahun.

Apabila Liebeck mula-mula menghubungi McDonald's untuk memberitahu mereka apa yang telah berlaku, dia meminta mereka untuk menampung kos bil perubatannya. Dia dilaporkan mahu sekitar $ 11,000. McDonald's merasakan bahawa kerana mereka benar-benar tidak ada kaitan dengan bagaimana kopi itu tumpah, mereka tidak seharusnya bertanggungjawab, tetapi menawarkan kepadanya $ 800. Dia menolak pengundian mereka dan mengupah seorang peguam.

Peguam Texas Reed Morgan bersetuju untuk mengambil kes Liebeck. Ini berlaku sebagai kali kedua Morgan yang menentang McDonald's atas kopi panas. Tahun-tahun sebelum ini, beliau mewakili wanita dari Houston yang juga menerima luka bakar ketiga dari kopi McDonald's. Kes itu diselesaikan di luar mahkamah dengan plaintif menerima $ 27,500 ganti rugi.

Kedua-dua kes ini bukanlah satu-satunya yang perlu dipertimbangkan oleh McDonald mengenai suhu panas kopinya. Antara tahun 1982 dan 1992, gergasi makanan segera menerima lebih daripada 700 laporan pelanggan pembakaran kopi dan membayar lebih daripada $ 500,000 untuk menyelesaikan tindakan undang-undang yang berkaitan dengan kopi. Sejumlah kecederaan yang dilaporkan menimbulkan persamaan yang menarik kepada mereka yang dialami Liebeck, termasuk banyak kejadian luka bakar tahap ketiga.

Morgan menawarkan untuk menyelesaikan kes itu sebelum ia dibicarakan untuk jumlah $ 300,000, tetapi pasukan undang-undang McDonald kembali menolak. Kedua belah pihak juga menghadiri pengantaraan di hadapan sidang juri di perintah hakim, dan mediator yang disyorkan membayar Mcebonald membayar Liebeck penyelesaian sebesar $ 225,000.

Sekali lagi, McDonald menolak. Kenapa mereka begitu tegas dalam kes ini dan tidak banyak perkara serupa yang berlaku sebelum ini tidak jelas. Ada yang membuat spekulasi bahawa McDonald's ingin menyelesaikan masalah itu sekali gus untuk mengelak daripada terus menanganinya dengan tindakan undang-undang kopi panas yang tidak sihat itu, tetapi memilih satu kes di mana seorang wanita yang lemah dan lemah yang mungkin dibakar mungkin bukan rancangan paling bijak jika itu adalah motivasi mereka. Walau apa pun kes itu, perbicaraan berjalan ke hadapan, yang berlangsung selama tujuh hari pada bulan Ogos 1994.

Pasukan undang-undang McDonald berhujah bahawa Liebeck gagal meminimumkan peluang kecederaan dengan memegang kopi di antara pahanya di tempat pertama dan dia sepatutnya mengeluarkan pelindungnya segera setelah menumpahkan kopi. Mereka juga menyatakan bahawa mereka perlu menurunkan suhu kopi ke tahap yang tidak menentu untuk menghapuskan sepenuhnya luka terbakar seperti itu.

Testimoni dari pengurus kawalan mutu McDonald, Chris Appleton, ketika ditanya oleh peguam Liebeck, Reed Morgan, mengungkapkan, ia tahu, kopi yang disajikan pada suhu itu berbahaya.

"Q: [Y] tahu, sebenarnya, kopi itu bahaya, menjualnya pada 180 hingga 190 darjah, bukan?

A: Saya telah memberi keterangan sebelum ini, fakta bahawa kopi ini boleh menyebabkan luka bakar.

Q: Ia berbahaya pada suhu ini?

A: Pada suhu tinggi kopi itu bahaya."

Appleton kemudian menyatakan pelanggan tidak dapat dengan selamat minum kopi dalam beberapa minit pertama menerima tanpa langkah pendinginan. Dia juga pada akhir penerimaan pertanyaan Morgan ketika peguam memandu pulang ke negera syarikat untuk keselamatan ketika mereka menolak untuk mengubah prosedur mereka.

"Q: … Saya ingin tahu kerana saya telah menunjukkan rekod di sini kira-kira 700 orang di sini yang telah dibakar [oleh kopi McDonald's]. Jelas sekali, kepada anda 700 orang dibakar tidak banyak jumlah yang cukup tinggi untuk menolak panas. Adakah anda mengingati bilangan berapa ramai orang yang perlu dibakar untuk anda menjadi sangat prihatin bahawa anda akan menegaskan bahawa ahli-ahli kebakaran dibakar dan ada yang dilakukan untuk menjual kopi ini pada suhu yang lebih rendah?

A: Tidak, saya tidak mempunyai nombor dalam fikiran."

Appleton juga menyatakan bahawa syarikat itu tidak berniat mengubah dasar suhu kopinya, walaupun apa yang berlaku kepada Liebeck dan lain-lain di hadapannya, menyatakan, "Terdapat bahaya yang lebih serius di restoran."

Saksi lain untuk McDonald's, jurutera P. Robert Knaff, menyatakan bahawa jumlah kecederaan tidak signifikan secara statistik apabila diukur terhadap penjualan tahunan berjuta-juta cawan kopi.

Walaupun benar-benar tegas pada semua tuduhan, yang kelihatan tidak bersalah mengenai kecederaan kepada pelanggan adalah benar-benar hati mengapa McDonald's kehilangan kes tuntutan yang sebaliknya ini, sekurang-kurangnya mengikut wawancara dengan beberapa juri selepas fakta itu.

Sebagai jureri Jerry Goens berkata, sebelum ini, dia fikir ia agak bodoh dan bahawa dia "tidak yakin mengapa saya perlu berada di sana untuk menyelesaikan tumpahan kopi."

Bagaimanapun, sepanjang perbicaraan, pendapat juri berubah, tidak begitu banyak kerana apa yang berlaku kepada Liebeck atau keadaan kes tertentu, tetapi, sebagai salah satu juri, Jack Elliot, menyatakan, yang kelihatannya "tidak bertanggungjawab untuk keselamatan rakyat "yang dipamerkan McDonald dalam kes itu. Satu lagi juror berkata, "ada orang di belakang setiap nombor dan saya tidak fikir perbadanan itu cukup penting untuk itu."

Mesti membuat tuntutan seperti itu jika Liebeck tidak begitu tua, ini tidak akan banyak masalah (dengan luka bakarnya mungkin kurang teruk jika dia mempunyai kulit orang yang lebih muda, menurut McDonald's) tidak membantu syarikat dalam hal ini.

Juri menghabiskan sedikit masa untuk memutuskan bahawa McDonald's bertanggungjawab untuk kecederaan Liebeck. Mereka pada mulanya telah memberikan $ 200,000 untuk kecederaannya, tetapi mengurangkan jumlah itu kepada $ 160,000 selepas memutuskan Liebeck mempunyai 20% tanggungjawab untuk kejadian tersebut. Kemudian mereka memberikan ganti rugi punitinya, atau ganti rugi yang digunakan untuk menghantar mesej kepada pihak yang bertanggungjawab, dengan jumlah tambahan $ 2,7 juta. Juri datang ke angka $ 2,7 juta setelah menentukan, dengan anggaran mereka, McDonald's menjual sekitar $ 1.35 juta kopi setiap hari, dan penghargaan itu harus setara dengan dua hari kopi penjualan untuk syarikat itu.

Bagaimanapun, Liebeck sebenarnya tidak mendapat tempat berhampiran wang itu, sekurang-kurangnya setakat rekod awam. Hakim dalam kes itu mengurangkan ganti rugi punitif kepada $ 480,000, menjadikan penghakiman total turun menjadi $ 640,000. Kedua belah pihak merayu keputusan itu, tetapi rayuan mereka tidak pernah didengar kerana mereka bersetuju dengan penyelesaian yang tidak didedahkan semasa pengantaraan, yang dianggap telah berada di bawah $ 600,000.

Keputusan dan kes sebenarnya benar-benar berlaku untuk McDonald's. Pendapat awam mengenai hal itu hampir sepenuhnya berpihak kepada McDonald's, satu perkara yang jarang berlaku untuk kes-kes jenis "lelaki kecil dan korporat" seperti itu. Dan kini seluruh negara dan seterusnya, sedang membincangkan dan mempertahankan McDonald's dan mencatatkan fakta bahawa McDonald's adalah tempat yang anda boleh mendapatkan kopi yang murah, panas, secangkir kopi.

Begitu juga apa-apa perubahan akibat keputusannya? Tidak betul. Satu perubahan yang berlaku ialah McDonald's dan syarikat-syarikat lain mula meletakkan label amaran besar pada minuman panas mereka untuk memberi amaran kepada pengguna bahawa, mereka panas.

Walau bagaimanapun, mereka tidak dapat mengurangkan suhu kopi mereka, dan tidak juga mempunyai vendor kopi lain, dengan standard industri masih biasanya untuk membuat kopi sekitar 200 darjah Fahrenheit dan menjualnya sekitar 180 darjah Fahrenheit atau sebaliknya, memberi atau mengambil sepuluh darjah. Ternyata, pelanggan sebenarnya lebih suka banyak jenis kopi panas …

Oleh itu, untuk mengelakkan tindakan undang-undang yang sedemikian sebegitu sebanyak mungkin, penyelesaiannya sebahagian besarnya adalah pembangunan reka bentuk bekas yang lebih baik untuk meminimumkan risiko menumpahkan cecair yang panas.