Adakah Percubaan oleh Combat sebuah Penciptaan Hollywood?

2024 Pengarang: Sherilyn Boyd | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 09:39

Menjelang awal abad ke-8, perbicaraan oleh pertempuran telah dikodifikasikan, termasuk di Lex Alamannorum (712-730 CE), dan orang Frank Merovingians dan Carolingians telah menetapkan kapitulari pada amalan itu pada pergantian abad ke-9.

Dalam tradisi Sweden, percubaan oleh pertempuran dipanggil holmgang, dan pada abad ke-13, peraturan amalan itu telah ditulis:

Jika seseorang bercakap menghina yang lain… mereka akan bertemu di mana tiga jalan bertemu. Sekiranya orang yang telah berbicara itu tidak datang dan tidak dihina, maka ia akan menjadi seperti dia dipanggil: tidak ada hak untuk bersumpah, tidak ada hak untuk bersaksi…

Jika orang yang dihina itu datang dan bukan dia yang telah berbicara, maka dia akan menangis Nioingr! tiga kali…

Sekiranya orang yang dihina itu jatuh, pampasan adalah separuh daripada orang ramai; jika dia yang bercakap jatuh, penghinaan adalah yang paling teruk….

Sudah tentu, peraturan berbeza-beza, dan kadangkala tertuduh perlu berjuang, sementara dalam situasi lain, saksi atau juara bagi setiap pihak akan menghadapi cabaran tersebut.

Pada abad ke-10, Otto the Great secara rasmi mensahkan amalan untuk Empayar Rom Suci, dan pada 1230, kod undang-undangnya, Sachsenspiegel, mengenal pasti ia sebagai kaedah utama untuk menubuhkan tidak bersalah atau bersalah, terutamanya untuk tuntutan kecederaan, kecurian atau penghinaan.

Mengikut Sachsenspiegel, pihak-pihak itu disediakan dengan pedang dan perisai dan dilarang memakai helm, kasut atau sarung tangan berat. Walaupun tidak selalu jelas apa yang akan berlaku kepada penuduh yang tidak hadir pada waktu yang ditetapkan (mungkin dalam kebanyakan kes tertuduh akan dianggap tidak bersalah), jika tertuduh gagal hadir, individu itu dianggap bersalah.

Dalam satu percubaan Flemish yang patut diberi perhatian pada abad ke-12, Guy Steenvoorde didapati bersalah pengkhianatan setelah dikalahkan oleh Iron Herman, dengan cara yang sangat menyakitkan:

Sujud [Iron Herman] berkumpul… dan dengan senyap membuat Guy fikir dia pasti kemenangan…. Sementara itu, setelah mengangkat tangannya dengan lancar ke tepi bawah kot mel, di mana Guy tidak dilindungi, dan meraihnya dengan buah zakar… dan melemparkan dia dari dia, membuka semua bahagian bawah tubuhnya… supaya lelaki prostat menjadi lemah dan berseru bahawa dia telah dikalahkan dan akan mati.

Wager of battle, seperti amalan yang dipanggil di Britain, mungkin diperkenalkan oleh orang Norman, dan pertempuran pertama yang dirakam, Wulfstan v. Walter (1077), berlaku selepas Penaklukan (1066). (Tidak jelas yang menang dalam kes ini.)

Menjelang abad yang akan datang, Traktatus Glanvill (1187), suatu risalah undang-undang Inggeris, mencadangkan amalan itu adalah cara utama perbicaraan, sekurang-kurangnya di kalangan bangsawan; Walau bagaimanapun, menjelang 1219 dan mungkin untuk mematuhi Magna Carta (1215), perbicaraan juri menjadi lebih biasa, dan percubaan oleh pertempuran mula perlahan-lahan jatuh dari tren di Britain.

Yang mengatakan, ia masih sekitar dan dalam kes 1251 antara Abbot of Meaux dan Abbot St. Mary's of York, setiap orang kudus membayar seorang juara untuk mewakilinya (seperti seorang peguam, tetapi dengan kata-kata bukan perkataan). Semasa pertarungan di antara juara, meskipun fakta bahawa Meaux membayar lebih banyak untuk pejuang unggul yang dianggap umum, kerana ia kelihatan seperti lelaki itu dapat hilang, kedua pendeta segera menyelesaikan perselisihan mereka sebelum perjuangan berakhir.

Percubaan khusus ini oleh pertempuran menggambarkan beberapa perkara penting mengenai percubaan tersebut dalam penggunaan praktikal mereka untuk menentukan rasa bersalah atau tidak bersalah pada titik ini dalam sejarah.

Pertama, bertentangan dengan apa yang digambarkan secara umum dalam filem dan rancangan TV, perbicaraan oleh pertempuran tidak selalu menjadi masalah maut, dan seringkali para pejuang menggunakan senjata seperti kuartet atau sebaliknya yang tidak akan semestinya menyebabkan apa-apa kemudaratan kekal, walaupun tentu saja berpotensi jika pertarungan meneruskan kesimpulan seorang pejuang tidak sempurna sepenuhnya. Walau bagaimanapun, sama ada pejuang boleh pada bila-bila masa hanya berputus asa jika perkara-perkara yang sedikit terlalu berbahaya untuk keinginan mereka - kadang-kadang menerima kelemahan kehilangan adalah satu senario yang lebih baik untuk terus berjuang dan berpotensi dibunuh.

Tambahan pula, pertempuran kadang-kadang tidak berlaku sama sekali; apabila kedua-dua juara telah ditetapkan, jika satu pihak atau pihak yang satu lagi mempunyai kelebihan yang ketara, perkara-perkara mungkin dapat diselesaikan di luar mahkamah. Dan walaupun percubaan oleh pertempuran maju, individu yang terlibat dalam pertikaian itu mungkin dalam beberapa kes memutuskan untuk menyelesaikannya sebelum pertarungan berakhir bergantung pada bagaimana perjuangan berlangsung, seperti yang terjadi dengan Abbots.

Ia juga penting untuk diperhatikan di sini bahawa ia dianggap pada masa bahawa Tuhan akan membantu individu yang menyebabkannya hanya dalam pertarungan fizikal dan memastikan kemenangan orang itu (atau juara mereka). Tambahan pula, jika seseorang ingin menuduh seseorang sesuatu di mahkamah undang-undang, seperti yang dinyatakan oleh Hakim John Bayley dalam kes 1818 yang terkenal Ashford v Thornton (di mana Thornton meminta perbicaraan oleh pertempuran untuk membuktikan tidak bersalah), terima kasih kepada percubaan oleh pertempuran, "parti yang mendirikan [percubaan] mesti bersedia, jika diperlukan, untuk mempertahankan hidupnya untuk menyokong tuduhannya."

Memandangkan semua ini, percubaan oleh pertempuran, yang berpotensi menjadi tidak adil, sekurang-kurangnya dari segi praktikal sering menyebabkan perkara-perkara yang diselesaikan tanpa bogging ke bawah sistem mahkamah.

Walau apa pun, menjelang abad ke-14 atau lebih, amalan itu telah tidak disenangi oleh Kaisar Rom Suci, dan ini dinyatakan dalam Kleines Kaiserrecht, yang melarang percubaan oleh pertempuran, dengan alasan bahawa terlalu ramai orang yang didapati bersalah kerana mereka lebih lemah daripada penuduh mereka.

Walaupun ada pertikaian, percubaan rasmi terakhir oleh pertempuran di Kepulauan British (di mana ada pertempuran) secara umumnya dianggap telah berlaku di Kastil Dublin di Ireland antara Teig dan Conor pada 7 September 1583, atas pertikaian untuk mengawal daripada wilayah O'Connor. Semasa pertempuran, Conor terbunuh dan Teig cedera, tetapi muncul menang.

Walau bagaimanapun, duels lain yang agak bersifat kehakiman berterusan, termasuk satu yang berlaku di Scotland pada tahun 1597, ketika Adam Bruntfield membunuh James Carmichael selepas, ironisnya menuduhnya pembunuhan. Memandangkan Bruntfield mempunyai lesen dari Raja untuk menyelesaikan pertikaian dengan cara ini, sesetengah menganggap ini sebagai perbicaraan terakhir yang sebenar oleh pertempuran di Kepulauan British.

Walau apa pun, beberapa percubaan yang tidak berjaya dibuat di rantau ini secara rasmi mengharamkan amalan percubaan oleh pertempuran pada abad ke-17 dan ke-18. Perkara berubah bagaimanapun, selepas yang disebutkan di atas Ashford v. Thornton kes.

Dalam percubaan terdahulu, Abraham Thornton dibebaskan dari tuduhan rogol dan pembunuhan oleh juri, walaupun sentimen umum pada masa itu hampir secara keseluruhannya bahawa dia bersalah atas kedua-duanya. Mengenai mengapa pengaduan awam telah mensabitkannya, Thornton diketahui telah meninggalkan pesta malam sebelumnya dengan seorang Mary Ashford. Semasa parti itu, laporan media kontemporari mendakwa dia membual bahawa dia telah tidur dengan kakaknya dan bertekad untuk melakukan hal yang sama dengan Mary (walaupun dia menafikan dia pernah mengatakan ini). Tubuh Maria ditemui pada keesokan harinya di bahagian bawah lubang air yang dipenuhi dan Thornton tidak lama kemudian ditemui dengan darah pada pakaiannya … Selain itu, setelah pemeriksaan mayatnya, vagina Mary didapati mempunyai dua luka.

Tidak perlu dikatakan, perkara-perkara yang kelihatan sangat mengerikan untuk Thornton, yang mengaku telah mengadakan hubungan persetujuan dengan Mary malam sebelumnya. Jadi kenapa juri membebaskannya?

Perkara-perkara yang mula memberi kebaikan apabila pemeriksa perubatan tidak menemui tanda-tanda perjuangan di mana-mana di tubuh Mary, di luar yang berpotensi luka pada farajnya. Bagi mereka, dia menyatakan bahawa dalam pendapat perubatannya, mereka hanya disebabkan oleh Maria dengan sangat jelas (berdasarkan peperiksaannya) seorang dara pada masa itu Thornton dan dia melakukan hubungan seks. Bagi darah pada pakaian Thornton, pemeriksa menyatakan bahawa Mary menstruasi pada masa pasangan itu ditambah.

Walaupun ini mungkin telah menjelaskan tuduhan rogol (berpotensi, walaupun sudah tentu tidak tepat), masih ada masalah Mary yang muda dan sihat yang didapati mati di dasar lubang diisi air tidak lama setelah pasangan itu telah dilihat bersama.

Sekeping bukti utama yang melepaskan Thornton pada masa ini adalah masa kematian Mary, yang sebahagiannya ditentukan kerana seorang saksi melihat dia berjalan sendirian tidak lama sebelum dia akan berjalan di lubang. Memandangkan dia nampaknya bersendirian dan hidup pada sekitar jam 4.30 pagi pada 27 Mei 1817, ia bertekad tidak mungkin Thornton telah membunuhnya. Anda lihat, pada masa ini, dan sehingga tubuhnya ditemui kira-kira sejam setengah kemudian, Thornton adalah beberapa batu dari lubang yang dipersoalkan, dengan lokasinya untuk tempoh yang disahkan oleh beberapa testimoni saksi. Memandangkan fakta ini, kepada kemarahan orang awam yang melampau, juri (yang pada asalnya dianggap berat sebelah terhadapnya), terpaksa menganggapnya tidak bersalah.

Apa yang ada hubungannya dengan perbicaraan oleh pertempuran? Terima kasih kepada kemarahan atas keputusan itu, dana dibangkitkan dan abang Mary, William Ashford, bersetuju untuk menggunakannya untuk merayu caj pembunuhan itu. Oleh itu, Thornton telah dikenakan satu lagi perbicaraan untuk salah satu jenayah yang dia dibebaskan.

Memandangkan kemarahan orang ramai kini menjadikannya lebih sukar untuk mencari seorang juri yang tidak yakin dia bersalah sebelum perbicaraan kedua, dan memberikan kedudukan kecil William Ashford berbanding dengan Thornton, peguam Thornton menasihati beliau untuk membuat percubaan dengan memerangi kali ini.

Oleh itu, apabila Thornton diminta untuk meminta pengakuannya, dia menyatakan, "Tidak bersalah; dan saya bersedia untuk mempertahankan yang sama dengan badan saya. "Dia mengikutinya dengan betul-betul betul-betul melemparkan tudung di kaki Ashford.

Dalam sesuatu kejutan, mahkamah membenarkan permohonan Thornton untuk dibicarakan oleh pertempuran, tetapi penuduhnya, William Ashford, enggan mengambil bahagian; jadi Thornton pergi percuma.

Dalam tindak balas langsung terhadap kes ini, pada tahun 1819, Parlimen akhirnya berjaya mengharamkan bentuk duel kehakiman ini, serta menghapuskan amalan rayuan swasta seperti yang melihat Thornton cuba dua kali untuk jenayah yang sama, meskipun dibebaskan kali pertama. Perbuatan yang dimaksudkan secara khusus menyatakan:

… sedangkan rayuan pembunuhan, pengkhianatan, kejahatan, dan kesalahan lain, dan cara meneruskannya, telah didapati menjadi penindasan; dan perbicaraan dengan pertempuran dalam mana-mana guaman, adalah cara percubaan yang tidak sesuai untuk digunakan … adalah mustahak bahawa perkara yang sama harus dimansuhkan …