Logo ms.emedicalblog.com

Adakah Kekebalan Diplomatik Sungguh Membuatnya Jadi Anda Boleh Dapatkan Pembunuhan?

Adakah Kekebalan Diplomatik Sungguh Membuatnya Jadi Anda Boleh Dapatkan Pembunuhan?
Adakah Kekebalan Diplomatik Sungguh Membuatnya Jadi Anda Boleh Dapatkan Pembunuhan?

Sherilyn Boyd | Editor | E-mail

Video: Adakah Kekebalan Diplomatik Sungguh Membuatnya Jadi Anda Boleh Dapatkan Pembunuhan?

Video: Adakah Kekebalan Diplomatik Sungguh Membuatnya Jadi Anda Boleh Dapatkan Pembunuhan?
Video: "Empowering the Immune System" by Barbara O'Neill (6/10) 2024, Mac
Anonim
Walaupun idea tentang bentuk imuniti diplomatik telah wujud seolah-olah ada manusia yang bersatu dalam beberapa bentuk, peraturan moden yang mengelilingi ini pada mulanya dibentangkan pada 1961 di Konvensyen Vienna mengenai Hubungan Diplomatik, sehingga kini 191 negara yang berbeza mengesahkan perjanjian itu. Budaya pop akan mempercayai bahawa peraturan ini berfungsi sebagai sesuatu "keluar dari penjara" kad untuk apa-apa dan semua jenayah yang dilakukan oleh diplomat.
Walaupun idea tentang bentuk imuniti diplomatik telah wujud seolah-olah ada manusia yang bersatu dalam beberapa bentuk, peraturan moden yang mengelilingi ini pada mulanya dibentangkan pada 1961 di Konvensyen Vienna mengenai Hubungan Diplomatik, sehingga kini 191 negara yang berbeza mengesahkan perjanjian itu. Budaya pop akan mempercayai bahawa peraturan ini berfungsi sebagai sesuatu "keluar dari penjara" kad untuk apa-apa dan semua jenayah yang dilakukan oleh diplomat.

Begitu betul ini?

Baiklah. Walaupun realiti, seperti biasa, sedikit lebih bernuansa.

Tetapi untuk memulakan, anda mungkin bertanya pada diri sendiri mengapa diplomat diberikan kekebalan selimut sedemikian di tempat pertama. Ringkasnya, negara-negara telah mendapati ini perlu untuk memastikan diplomat mereka boleh melakukan pekerjaan mereka, dan dalam kes-kes yang melampau untuk menghentikan negara-negara lain daripada dapat memanipulasi undang-undang untuk mengganggu, memenjarakan, menyiksa, dll diplomat. Sebab-sebab negara tertentu mungkin mahu melakukan perkara ini adalah berbeza-beza, namun ia seringkali bertukar kepada ingin mendapatkan maklumat daripada diplomat atau sebaliknya hanya untuk kembali ke negara asal diplomat atas sebab tertentu. Tanpa imuniti diplomatik, ini dapat dilakukan dengan mudah dengan membuat kejahatan yang seharusnya dilakukan oleh diplomatik dan hal-hal semacam ini.

Oleh itu, imuniti diplomatik memberikan diplomat dan orang lain yang dipersetujui (biasanya kata keluarga dan kakitangan dekat diplomat) melindungi kekebalan dari semua undang-undang tempatan negara tuan rumah yang mereka tinggalkan. Diplomat tidak boleh ditangkap, terpaksa memberi kesaksian di mahkamah, didakwa atau dibuat untuk membayar cukai dan apa-apa percubaan untuk melakukannya dalam apa-apa tetapi kes yang paling ekstrim secara amnya tidak disarankan. Dalam kes-kes yang jarang berlaku di mana negara-negara telah maju dan melakukan ini, ini biasanya mengakibatkan sesuatu insiden antarabangsa, dan dalam beberapa kes penghapusan terhadap 'diplomat atau rakyat negara sendiri yang tinggal di negara lain pada masa itu.

Ini berkata, jika seseorang yang mempunyai imuniti diplomatik cuba membahayakan keselamatan awam atau sebaliknya, penguatkuasa undang-undang dibenarkan untuk campur tangan dalam keadaan ini untuk mencegah jenayah berlaku. Hanya saja, diplomat itu tidak boleh ditangkap kerana telah mencuba apa-apa perbuatan jenayah.

Ia juga patut menyebut secara jelas bahawa hanya pegawai peringkat tinggi yang tinggi menikmati imuniti selimut tersebut. Dengan beberapa pengecualian, pegawai peringkat rendah pula mempunyai jenis imuniti diplomatik yang dipanggil "imuniti fungsional," yang meliputi mereka untuk apa-apa jenayah yang dilakukan semasa menjalankan tugas mereka. Sekiranya mereka melakukan jenayah ketika menjalani kehidupan mereka yang tidak bekerja, mereka boleh didakwa sama seperti orang lain. Ia juga perlu diperhatikan bahawa, tidak seperti pegawai tinggi, imuniti ini tidak dapat diberikan kepada keluarga mereka.

Sekarang, anda mungkin berfikir dari ini bahawa mesti ada seorang diplomat yang membunuh penyelundup dadah, cuba membunuh pegawai polis yang hampir bersara, dan menenggelamkan setiausaha mereka sendiri ketika mereka menjadi terlalu dekat dengan pegawai. Dan dalam erti kata lain, anda akan betul-benar ada diplomat yang telah melakukan sekurang-kurangnya satu perkara itu.

Walau bagaimanapun, realiti adalah bahawa kebanyakan diplomats yang berminat dengan garis yang cukup rapat untuk melakukan sebaliknya dapat melihat mereka bukan sahaja berpotensi kehilangan pekerjaan mereka, tetapi juga masuk ke dalam beberapa rumah yang cukup panas di rumah, yang akan kami jalani tidak lama lagi.

Yang mengatakan, terdapat beberapa jenayah kecil yang diplomat secara keseluruhannya kelihatan senang untuk memanfaatkan kekebalan diplomatik mereka untuk melarikan diri.

Exhibit A: kajian yang dijalankan oleh Biro Penyelidikan Ekonomi Kebangsaan yang bertajuk Budaya Rasuah: Keterangan dari Tiket Parking Diplomatik.

Ini kelihatan seolah-olah peraturan kegemaran untuk mengabaikan di kalangan semua diplomat dari setiap tiket letak kereta negara.

Ternyata para diplomat sebenarnya boleh diperiksa untuk mempercepatkan, meletak kenderaan tidak sah, dan sebagainya, tetapi mereka tidak berkewajiban untuk membayar tiket apa pun, atau tidak ada akibat hukum yang tidak mematuhi aturan jalan. Pasti, keadaan tertentu boleh membatalkan lesen mereka untuk memandu. Tetapi terima kasih kepada kekebalan diplomatik mereka, diplomat itu tidak dapat secara teknis mendapatkan sebarang masalah undang-undang untuk memandu tanpa lesen.

Seperti yang anda harapkan daripada ini dan hakikat bahawa tidak ada negara akan merosakkan insiden antarabangsa melalui tiket letak kereta, banyak diplomat tidak membayarnya.

Kajian selanjutnya mendapati kemungkinan diplomat yang membayar tiket letak kereta atau tidak berkorelasi dengan seberapa rendah pada skala rasuah Transparency International yang disenaraikan di negara asalnya. Jadi, sebagai contoh, seorang diplomat Venezuela akan secara drastik lebih cenderung untuk mendapatkan tiket letak kereta dan tidak membayarnya berbanding dengan, misalnya, seorang diplomat dari Inggeris atau Kanada.

Mereka juga menyatakan bahawa, tidak kira bagaimana rasuah kerajaan rumah diplomat yang dipertimbangkan, negara-negara yang tidak mempunyai hubungan yang sangat baik dengan A.S. lebih cenderung melihat diplomat mereka di A.S. mendapatkan tiket letak tidak dibayar berbanding diplomat dari negara-negara yang tidak mempunyai hubungan yang baik dengan Amerika Syarikat.

Tetapi, sekali lagi, apabila datang ke tiket dan mengikuti peraturan jalan raya, ini seolah-olah menjadi sesuatu diplomat dari semua negara kadang-kadang suka mengabaikan.Malah, terima kasih kepada ibu pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berada di New York City, ternyata bandar ini kini berhutang lebih daripada $ 20 juta dalam tiket letak kereta yang tidak dibayar dari diplomat dari pelbagai negara, dengan diplomat Mesir yang memimpin bungkusan itu, kira-kira $ 2 juta.

Hebatnya, sejumlah $ 700,000 dari angka $ 2 juta itu terakru hanya dengan empat kereta …

Apa yang menjadikan angka-angka ini lebih masuk akal ialah jika pegawai tiket melihat bahawa kereta yang diberikan kepunyaan seorang diplomat, bergantung kepada pegawai, mereka kadang-kadang tidak perlu mengganggu tiket, mengetahui ia biasanya membuang-buang waktu.

Contoh yang sama dapat dilihat di UK di mana, misalnya, kedutaan Amerika Syarikat kini berhutang kepada bandar London kira-kira £ 10 juta dalam yuran caj kesesakan yang tidak dibayar, apatah lagi £ 90 juta atau semua negara lain yang dikombinasikan dan tidak nampaknya mempunyai minat untuk membayar.

Selanjutnya, London melihat kira-kira setengah juta pound dalam bayaran letak kereta yang belum dibayar yang diperoleh daripada diplomat dari semua negara yang digabungkan setiap tahun.

Sekarang, anda mungkin pada masa ini akan tertanya-tanya di mana nuansa kita disinggung pada permulaan artikel ini.

Ternyata bahkan diplomat yang mewakili kerajaan yang benar-benar korup yang tidak peduli jika diplomat mereka menyeludup dadah, selagi ia melapisi poket ahli politik pulang ke rumah, mereka masih perlu sedikit berhati-hati memandangkan sebagai sebahagian daripada Konvensyen Vienna, mana-mana negara tuan rumah boleh memilih untuk mengisytiharkan seorang ahli diplomat yang diberikan. Setelah ini dilakukan, diplomat mesti meninggalkan negara ini dalam keadaan singkat, walaupun mereka diberi masa penyangga untuk melakukan ini. Sekiranya mereka memilih untuk terus bertahan, negara tuan rumah kemudian dapat mempertimbangkan bahawa mereka telah melepaskan kekebalan diplomatik mereka dan mendakwa mereka untuk kandungan hati mereka.

Walau bagaimanapun, mengisytiharkan seorang diplomat personae non gratae bukanlah sesuatu yang dilakukan dengan ringan kerana ia boleh menjejaskan hubungan antara negara-negara, bergantung kepada keadaan yang tepat, dan boleh mengakibatkan warga sendiri dan diplomat dilecehkan dalam pelbagai cara yang tidak menyenangkan, jika tidak ada sebab lain daripada terlepas.

Sekali lagi, salah satu perkara utama imuniti diplomatik adalah untuk memastikan diplomat negara anda sendiri boleh melakukan pekerjaan mereka dengan selamat dan tanpa rasa takut terhadap gangguan terhadap diri mereka atau keluarga mereka.

Satu lagi kesan yang berpotensi kepada diplomat yang menyalahgunakan kekebalan mereka adalah bahawa negara tuan rumah boleh merayu kepada negara asal diplomat untuk membatalkan kekebalan mereka atau merayu kepada mereka untuk mendakwa diplomat itu sendiri - dan kadang-kadang negeri-negeri asal mengakui permintaan tersebut dalam satu cara atau yang lain.

Sebagai contoh, pada tahun 1997 seorang diplomat Republik Georgia, Gueorgui Makharadze, memandu mabuk dan tidak sengaja melanda dan membunuh seorang gadis remaja. Daripada cuba melindungi mereka, pada masa itu, diplomat peringkat tertinggi kedua, mereka sebaliknya membatalkan kekebalannya supaya dia boleh didakwa di Amerika Syarikat. Dia akhirnya dipenjarakan selama tiga tahun di A.S. dan kemudian dipindahkan ke penjara di Georgia untuk menyelesaikan hukumannya.

Dalam satu lagi contoh mengenai apa yang boleh berlaku kepada seorang diplomat melanggar peraturan, pada tahun 2009 seorang diplomat Romania di Singapura berlari cahaya merah (akta popular oleh diplomat banyak di seluruh dunia), tetapi dalam kes ini melanda dan membunuh tiga orang dalam proses …

Dia kemudian melarikan diri dari tempat kejadian dan kemudian melaporkan bahawa keretanya telah dicuri. Ia kemudian ditentukan sebaliknya dengan saksi yang melaporkan diplomat berkenaan yang memandu kereta pada masa itu.

Walaupun Romania tidak secara rasmi mengetepikan kekebalan diplomatiknya, mereka mendakwa dirinya sendiri dan merampas sebahagian harta miliknya untuk membayar saman sivil. Di samping itu, seolah-olah membuat contohnya daripada dia, apabila dia cuba merayu hukuman penjara tiga tahun, mahkamah Romania bukan sahaja menafikan rayuan itu, tetapi terus maju dan menggandakan hukumannya untuk langkah yang baik. Dia akhirnya mati di penjara.

Dalam satu lagi kes pemanduan mabuk mengakibatkan kematian, pada tahun 2001 seorang diplomat dari Rusia yang bekerja di Kanada menghalau jalannya, memukul dua orang dan membunuh seorang. Dia sebelum ini telah ditangkap memandu mabuk dua kali sebelum ini tanpa akibat akibat imuniti diplomatiknya. Kali ini, dia mendakwa dia tidak memandu mabuk walaupun semua bukti sebaliknya, tetapi memanfaatkan imuniti diplomatiknya dan enggan mengambil ujian breathalyzer. Pegawai Kanada meminta imuniti diplomatiknya dibatalkan, tetapi permintaan itu ditolak. Bagaimanapun, setelah kembali ke Rusia, di luar kehilangan pekerjaannya, kerajaannya sendiri mendakwa dia dan dia menghabiskan masa empat tahun penjara.

Melangkah ke jenayah yang lain, sekali lagi, kekebalan diplomatik sememangnya meliputi segala-galanya dari pengelakan cukai, mengelakkan bayaran sewa, gadai janji, sokongan anak, atau hutang lain, bahkan yang paling kejam kejahatan termasuk pembunuhan, perbudakan seseorang, perkosaan geng, penculikan, penyalahgunaan fizikal yang melampau, penyeludupan dadah, mengancam serangan pengganas, dan juga hubungan seks dengan anak-anak di bawah umur - kesemua jenayah, dengan cara itu, pelbagai diplomat telah dilakukan pada masa lalu.

Sebagai contoh, pada tahun 1999, seorang diplomat Jepun ditempatkan di Kanada yang dipanggil Shuji Simokoji dengan kejam memukul isterinya, mengakui pihak berkuasa melakukan demikian dan merujuknya sebagai "tidak ada masalah besar", hanya untuk dibebaskan tanpa insiden. Dia kemudian diturunkan dan diberi gaji oleh kerajaan Jepun.

Dalam satu lagi contoh pada tahun 2005, seorang diplomat Uni Emirat Arab yang bekerja di Amerika Syarikat sebagai pengarah program biasiswa mereka yang dikenali sebagai Salem Al-Mazrooei ditangkap kerana cuba mendapatkan hubungan seks dari seorang gadis berusia 13 tahun yang ditemuinya dalam talian. Ternyata, gadis itu sebenarnya seorang pegawai polis yang lebih tua.Apabila dia muncul untuk berjumpa dengannya, polis cuba menangkapnya, tetapi terima kasih kepada kekebalan diplomatiknya. Semasa dia dipecat dari kedudukannya, dalam beberapa hari kejadian itu, dia dapat melarikan diri ke Emiriyah Arab Bersatu ketika diputuskan sama ada imuniti diplomatiknya akan diketepikan. Tidak jelas apa yang berlaku padanya.

Bergerak dengan pantas, di atas kekebalan semacam ini, hak yang kurang dikenali kepada diplomat adalah keupayaan untuk membawa sesuatu yang dikenali sebagai beg diplomatik atau kantung diplomatik. Idea di sebalik beg diplomatik adalah untuk membolehkan diplomat untuk memindahkan maklumat sensitif di seluruh sempadan antarabangsa dengan bebas.

Kaedah-kaedah imuniti ini, sekali lagi, dinyatakan dalam Konvensyen Vienna mengenai Hubungan Diplomatik di mana Artikel 27 menyatakan:

Negara penerima hendaklah membenarkan dan melindungi komunikasi bebas di pihak misi untuk semua maksud rasmi…. Surat-menyurat rasmi misi itu tidak boleh dilanggar…. Beg diplomatik tidak boleh dibuka atau ditahan [dan] bungkusan yang membentuk beg diplomatik mesti menanggung tanda luaran yang ketara bagi watak mereka dan mungkin mengandungi hanya dokumen atau artikel diplomatik yang dimaksudkan untuk kegunaan rasmi.

Sudah tentu, ramai orang telah mengabaikan frasa terakhir ini dan dengan senang hati menyampaikan segala macam cara dengan cara ini.

Atas nota itu, walaupun namanya, beg diplomatik tidak semestinya perlu menjadi beg, atau sesuatu yang diplomat dapat mengucapkan terima kasih kepada garis panduan samar-samar untuk apa sebenarnya beg diplomatik. Sebagai hasilnya, seorang diplomat dapat mengisytiharkan apa-apa dari sampul kertas ringkas kepada bekas perkapalan untuk menjadi beg diplomatik.

Sama dengan imuniti diplomatik, konsep kantung diplomatik terbuka kepada penyalahgunaan, dengan diplomat di masa lalu menggunakannya untuk menyeludup dadah, senjata, dan segala macam perkara haram di seluruh sempadan antarabangsa.

Sebagai contoh kes yang lebih melampau, pada tahun 1984 pegawai-pegawai Nigeria didakwa menguncup Mossad, Institut Perisikan dan Institut Operasi Khas Israel, untuk menggunakan ejen mereka untuk menculik lelaki bernama Umaru Dikko di London.

Dikko pernah menjadi ahli terkemuka dari bekas kerajaan Nigeria yang digulingkan pada tahun 1983 dalam rampasan kuasa tentera. Dia kemudian melarikan diri ke London, tetapi kerajaan baru mahu dia kembali mencuba dia mengenai jenayah yang sepatutnya melibatkan rasuah dan mencuri berbilion ringgit dalam hasil minyak dari negara itu.

Adakah caj-caj ini benar atau tidak, ejen-ejen berjaya mencari, mengetuk dan menculik Dikko sebelum menghulurkannya ke dalam peti bersama doktor yang dituduh menjaga dia hidup semasa perjalanan.

Mereka juga akan hilang dengannya, jika bukan kerana orang yang bercantum bernama Charles Morrow.

Morrow telah melihat Buletin Semua Pelabuhan dari Scotland Yard mencatat bahawa penculikan seorang lelaki Nigeria terkenal telah berlaku. Ia juga menyatakan bahawa Scotland Yard fikir ia mungkin penculik pada masa ini akan cuba menyeludup keluar Nigeria dari negara ini.

Sekitar masa yang sama, Morrow mendapati dirinya dengan seorang diplomat dari Nigeria yang cuba menghantar dua peti yang agak besar kembali ke Nigeria di kapal Nigeria Airways Boeing 707 yang sebaliknya kosong penumpang selain pengawal keselamatan.

Untuk memetik Morrow,

Saya hanya meletakkan dua dan dua bersama-sama. Oleh itu saya melihat keluar dari tingkap dan saya dapat melihat ruang yang kedua-dua peti itu, dengan jelas cukup besar untuk mendapatkan seorang lelaki di dalamnya. Kami mendapat Nigeria Airways 707, yang biasanya tidak kita lihat. Mereka tidak mahu kotak itu dimanifestasikan, jadi tidak ada rekod yang telah mereka lalui. Dan ada sedikit kargo lain yang masuk pesawat.

Beliau berkata, "Untuk memenuhi syarat sebagai 'beg diplomatik', mereka mestilah ditandakan dengan perkataan 'Bag Diplomatik' dan mereka perlu disertakan dengan kurier terakreditasi dengan dokumentasi yang sesuai. Adalah adil untuk mengatakan bahawa mereka mempunyai seorang diplomat Nigeria - saya telah melihat pasportnya - tetapi [peti] … tidak ditandakan 'Bag Diplomatik'."

Dengan menggunakan fakta ini, walaupun diplomat cuba memohon peraturan mengenai beg diplomatik, Morrow dengan selamat dapat mengabaikan permintaan itu dan memerintahkan peti dibuka, di mana mereka mendapati Nigerian yang diculik itu:

Dia tidak mempunyai baju, dia mempunyai monitor jantung pada dia, dan dia mempunyai tiub di kerongkongannya untuk memastikan saluran udara terbuka. Tiada kasut dan stoking dan borgol di pergelangan kakinya. Anesthetis Israel berada di sana, jelas untuk menjaga dia hidup …

Dalam contoh apa yang boleh berlaku apabila negara tertentu mengundurkan semangat peraturan di sini, apabila Inggeris kemudian menangkap mereka yang terlibat dalam penculikan, Nigeria bertindak balas dengan menangkap dua jurutera Inggeris yang berlaku di Nigeria pada masa itu. Orang-orang miskin ini diberikan hukuman penjara 14 tahun untuk memadankan hukuman 10-14 tahun penculik telah diberikan kembali di UK. Di samping itu, keadaan diplomatik yang terbentuk antara Nigeria dan Inggeris yang berlangsung selama dua tahun berikutan kejadian itu.

Sudah tentu, kedua-dua kerajaan Nigeria dan Israel menafikan mereka mempunyai apa-apa bahagian dalam plot itu.

Bagaimanapun, sekali lagi, ini adalah contoh yang melampau dan diplomat biasanya dikenakan oleh negara asalnya untuk melakukan yang terbaik untuk mematuhi undang-undang tanah yang mereka buat sebagai diplomat, supaya mereka tidak mengalami akibatnya dengan negara asal mereka.

Malah Konvensyen Vienna sendiri menyatakan bahawa, "tanpa menjejaskan keistimewaan dan kekebalan mereka, adalah tugas semua orang yang menikmati keistimewaan dan kekebalan itu untuk menghormati undang-undang dan peraturan negara penerima."

Tetapi terdapat telur yang tidak baik dalam setiap baris kerja dan diplomat tidak berbeza, selain daripada telur buruk yang lebih cenderung untuk mendedahkan sifat tengik mereka akibat akibat yang lebih terhad, jika ada dalam beberapa kes.

Jadi untuk membuat kesimpulan, imuniti diplomatik memang boleh berfungsi sebagai kad "keluar dari penjara" dan banyak diplomat seolah-olah gembira menyalahgunakan kuasa mereka dengan cara yang sangat kecil. Tetapi apabila ia berlaku kepada penyalahgunaan utama, kerana perkara-perkara seperti kehilangan pekerjaan yang berpotensi, mereka pasti tidak bekerja keras untuk mendapatkan di tempat pertama, berisiko berada di tengah-tengah kejadian antarabangsa, akibat undang-undang yang berpotensi di negara asal mereka, dan hanya hakikat bahawa kebanyakan orang tidak mempunyai kecenderungan untuk membunuh orang atau sebaliknya, diplomat biasanya memilih untuk mengikut undang-undang tanah yang mereka kirimkan.

Fakta Bonus:

Dalam kajian di atas melihat kadar tiket parkir di New York City oleh pelbagai diplomat, satu tip menarik sedikit yang mereka ketahui adalah bahawa terus berikutan serangan 9/11, diplomat dari negara-negara yang baik dengan Amerika Syarikat tampaknya telah dibersihkan buat sementara waktu perbuatan mereka berkaitan dengan melanggar peraturan jalan raya di New York City.

Disyorkan: